Адвокат з Одеси домоглася в суді визнання незаконною заборони вивозити речі з Криму

31 March, 17:45

Одеська обласна організація Комітету виборців України за підтримки Центру стратегічних справ Української Гельсінської спілки з прав людини ініціювала судову справу про визнання незаконною Постанову Кабінету Міністрів про ввезення особистих речей кримчан при переїзді на материкову Україну.

Як зазначила в ході прес-конференції сьогодні, 31 березня, адвокат Юлія Лісова, ця справа носить не індивідуальний характер, а безпосередньо стосується всіх кримчан, які покинули або збираються покинути територію окупованого Криму. У підсумку, в березні 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва визнав правоту правозахисників.

Позивачем у справі виступила адвокат Юлія Лісова, яка співпрацює з громадською приймальнею Одеської обласної організації Комітету виборців України і Української Гельсінської спілки з прав людини з питань стратегічних судових справ. Як повідомила адвокат на прес-конференції в місті Одеса 20 березня 2017 року, Окружний адміністративний суд міста Києва оприлюднив постанову, згідно з якою пункт перший відповідної постанови КМУ № 1035 визнано незаконним.

Відзначимо, що цією постановою кримчанам заборонено перевозити особисті речі з тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим, за винятком лише 23 пунктів, передбачених статтею 370 Митного кодексу України. У переліку дозволених речей можна знайти такі пункти, як пейджер, переносний телевізор, друкарська машинка та інше.

У грудні минулого року в Одеському апеляційному адміністративному суді було виграно справу про заборону ввезення переселенцям з Кримського півострова особистих речей, які не входять до списку. Перешкода була подолана, проте тільки в разі одного конкретного позивача. Юлія Лісова переконана, що прийняте рішення встановить справедливість у відношенні прав українських громадян з Криму.
«Вже більше року кримчани не перестають по різних каналах намагатися донести до уряду, що постанова Кабміну №1035 порушує їх права. Суд, який розглянув мій позов, поки став єдиним державним органом, який почув наші доводи про незаконність постанови. Я дуже рада цьому рішенню. Це рішення стосується мене особисто, моєї сім'ї, а також багатьох інших людей, які після вступу даного рішення в силу зможуть безперешкодно переміщати особисті речі з півострова», - зазначила адвокат.

У своїй постанові суд вказав, що Кабінет Міністрів України, приймаючи свою постанову, вийшов за межі наданих йому повноважень, а його окремі положення суперечать приписам п. 13.1 статті 13 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» і про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» і ч.1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», як актам вищої юридичної сили.

Крім того, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що позбавлення власника його майна повинно мати законну мету та «суспільний інтерес» (a legitimate aim «in the public interest»), вибрані засоби повинні бути належними (здатні досягти мети в принципі) і пропорційними, які передбачають, зокрема, компенсацію при примусовому відчуженні.
«У свою чергу, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано суду докази на підтвердження наявності «суспільного інтересу» для законодавчого втілення таких обмежень, викладених в п.1 оскаржуваної постанови №1035», - сказано в постанові суду.

Рішення суду має набрати чинності після закінчення 10 днів з моменту терміну його оскарження. Правозахисники припускають, що відповідачем по справі швидше за все буде подаватися апеляційна скарга. Втім, вони переконані, що суду вдалося зрозуміти масштаб порушень прав українських громадян з боку Кабінета Міністрів України.

POLLS
Do transparently, in your opinion, the last local elections were held?
Yes
14% (3)
No
76% (16)
Just want to see vote results
10% (2)
Partners